Som observatörer från Sverige ser vi med växande oro hur den sittande amerikanska presidenten utmanar gränserna för sin makt. Det amerikanska systemet är byggt på maktdelning och kontrollmekanismer som ska förhindra att någon president styr som en kung eller diktator. Men efter en rad rättsliga beslut väcks frågan om Donald Trump aktivt testar gränserna för sin auktoritet på ett sätt som underminerar de demokratiska principerna.
Denna oro bekräftades nyligen av en federal domstol i USA, som fastslog att Trump bröt mot federal lag när han illegalt avskedade Gwynne Wilcox, en medlem av National Labor Relations Board (NLRB). Beslutet, som fattades av domare Beryl Howell, är en tydlig signal om att inte ens USA:s president står över konstitutionen.
Den amerikanska konstitutionen, särskilt artikel II, fastställer presidentens befogenheter och ger honom stort inflytande över statens verksamhet. Samtidigt var de amerikanska grundlagsfäderna noga med att begränsa presidentens makt för att säkerställa att den verkställande makten aldrig skulle kunna utvecklas till en auktoritär regim.
Till skillnad från Sverige, där styrningen sker genom ett parlamentariskt system, är den amerikanska regeringen uppdelad i separata maktgrenar, vilket skapar en ständigt pågående maktkamp. Detta system var avsett att förhindra att någon enskild ledare samlar för mycket makt, men den nuvarande utvecklingen tyder på att Trump försöker tänja på dessa gränser.
Domare Beryl Howell slog i sitt avgörande fast att Trump avskedade Wilcox utan laglig grund—ett brott mot federala regler som skyddar självständiga myndigheter från politisk inblandning.
I sin dom förklarade domare Howell att "Presidenten är ingen kung." Det är en kraftfull påminnelse om att Trump inte bara driver en stark presidentskapspolitik—han testar gränserna för hur långt en president kan utöka sin makt på egen hand.
Om beslutet hade gått i Trumps favör, hade det kunnat bana väg för ett system där en amerikansk president—oavsett partifärg—kan avskeda tjänstemän efter eget tycke, ta bort myndigheternas oberoende och därmed samla mer makt i sina egna händer. Detta liknar mer auktoritärt styre än en traditionell demokrati.
Detta är inte en isolerad händelse, utan snarare ännu ett exempel på Trumps försök att utöka presidentens makt och utmana de rättsliga och institutionella gränserna.
Från att ifrågasätta valresultat till att pressa myndigheter och domstolar har Trump upprepade gånger visat att han är beredd att bortse från etablerade normer om det gynnar hans eget inflytande. Att han olagligt avskedade Wilcox är ytterligare ett tecken på denna utveckling.
Ur ett svenskt perspektiv väcks en viktig fråga: Är USA:s system av maktdelning tillräckligt starkt för att stå emot denna typ av maktanspråk? Eller kommer presidentskapet gradvis att omvandlas till en position där ledaren inte längre begränsas av rättsliga och institutionella mekanismer?
Detta rättsliga avgörande har skapat ett prejudikat som kan påverka framtida amerikanska presidenter—oavsett parti. Om domstolarna fortsätter att sätta gränser för verkställande makt på detta sätt, kan även framtida administrationer möta svårigheter när de försöker avskeda tjänstemän som tillsatts av tidigare presidenter.
Men den större frågan kvarstår: Trumps ständiga försök att tänja på gränserna för presidentens makt kan innebära en långsiktig förändring i hur den amerikanska verkställande makten fungerar. Frågan är om de amerikanska institutionerna kommer att stå emot, eller om vi bevittnar början på en gradvis omformning av presidentskapet till något mer auktoritärt.
Oavsett om det handlar om USA, Sverige eller någon annanstans i världen har historien visat att demokratier börjar erodera när ledare börjar agera som om de står över lagen. Trumps agerande—från avskedandet av Wilcox till bredare försök att konsolidera makten—pekar mot en president som ser sin roll mer som en envåldshärskare än en folkvald representant med konstitutionella begränsningar.
För oss som följer utvecklingen från Sverige väcks en avgörande fråga: Hur skyddar en demokrati sig själv när dess högsta ledare inte längre respekterar rättsstatens gränser?
För tillfället har de amerikanska domstolarna satt stopp. Men den större frågan kvarstår: Är USA:s presidentskap på väg att glida bort från sina demokratiska rötter och mot en modell där presidentens makt inte längre är verkligt begränsad?