Macrons EU-armé vs. Europeiska Militärinitiativet (EMI): Varför Vår Policy är det Bästa Alternativet för Europa

Under de senaste åren har Frankrikes president Emmanuel Macron drivit på för skapandet av en fullt integrerad europeisk militärmakt, med argumentet att Europa bör bryta sig loss från NATO och etablera en centraliserad försvarsstyrka under EU:s kontroll. 

Även om idén om europeisk strategisk autonomi inte är ny, är Macrons vision djupt bristfällig. 

Till skillnad från Macrons EU-kontrollerade armé, erbjuder vårt Europeiska Militärinitiativ (EMI) ett mer praktiskt, balanserat och inkluderande försvarsalternativ för Europa. Det säkerställer europeisk suveränitet samtidigt som det tillåter nationella regeringar att behålla kontrollen, stödjer en gradvis övergång från NATO, och inkluderar både EU- och icke-EU-allierade på ett sätt som stärker hela kontinenten.

De Avgörande Skillnaderna: EMI vs. Macrons EU-armé 

I kärnan av denna debatt ligger en grundläggande fråga:

Ska Europas försvar styras från Bryssel, eller ska europeiska nationer samarbeta medan de behåller sin suveränitet? 

❌ Macrons Plan: Macron föreställer sig en EU-armé under Bryssels direkta kontroll, med en gemensam europeisk försvarsbudget och en enhetlig kommandostruktur, där EU-länder skulle behöva ersätta sina nationella försvarsstyrkor med en centraliserad europeisk struktur. Detta innebär att beslut om militära insatser, försvarsutgifter och nationell säkerhet inte längre skulle fattas av suveräna regeringar, utan istället styras av EU:s institutioner och politiska byråkrater.

 ✅ Vårt EMI-alternativ: Istället för att centralisera militär makt i Bryssel, skapar EMI ett Enat Europeiskt Militärkommando (EUMC) som gör det möjligt för europeiska länder att samarbeta strategiskt samtidigt som de behåller nationell kontroll över sina styrkor. EMI säkerställer att ingen enskild nation—inte ens Frankrike—kan dominera Europas försvarspolitik, vilket skapar ett verkligt samarbetande och suveränt europeiskt försvarssystem.

NATO: Ansvarsfull Övergång vs. Omedelbar Frånkoppling 

❌ Macrons Plan: Macron har tydligt uttryckt sin åsikt att NATO är förlegat, och kallade det "hjärndött", samtidigt som han förespråkade en total separation från den USA-ledda alliansen. Hans policy skulle omedelbart bryta Europas band med NATO, vilket skulle ersättas med en enhetlig europeisk styrka under EU:s ledning.

⚠️ Riskerna: 

• Detta skulle vara ett hänsynslöst och farligt beslut, eftersom det skulle göra Europa sårbart under övergångsperioden.
• Det skulle också försvaga det transatlantiska säkerhetssamarbetet.

 ✅ Vårt EMI-alternativ: Istället för att överge NATO över en natt, föreslår EMI en gradvis övergång, där Europa bygger upp sin egen militära kapacitet samtidigt som det fortsätter samarbeta med NATO där det är nödvändigt.

Under EMI skulle övergången ske i följande faser: 

✔️ Fas 1 (År 1–5): Europeiska nationer upprätthåller NATO-åtaganden samtidigt som de bygger upp EMI:s kärnkapacitet.

✔️ Fas 2 (År 6–10): Resurser omfördelas successivt till EMI, vilket skapar en smidig övergång utan att kompromissa med säkerheten.

✔️ Fas 3 (År 11–15): EMI blir fullt självförsörjande och kapabel att försvara Europa utan beroende av NATO, men håller möjligheten öppen för selektivt samarbete inom gemensamma säkerhetsintressen.

💡 Varför detta fungerar:

Det säkerställer att Europa inte försvagar sig självt under övergången, till skillnad från Macrons plan, som bryter med NATO alltför snabbt utan att ha byggt upp en hållbar europeisk ersättning.

Vilka Länder Skulle Ingå i Försvarsalliansen? 

❌ Macrons Plan: Macron föreslår en försvarsallians begränsad till EU, vilket innebär att icke-EU-länder såsom Storbritannien, Norge, Schweiz och Ukraina skulle uteslutas.

⚠️ Den Strategiska Missen: 

• Några av Europas starkaste militärmakter finns utanför EU, särskilt Storbritannien, som fortfarande är en av världens ledande militärmakter.

 ✅ Vårt EMI-alternativ: EMI är fullt inkluderande och tillåter både EU- och icke-EU-länder att delta.

✔️ Storbritannien skulle spela en nyckelroll i marin försvar och globala militäroperationer.

✔️ Norge, Finland och Sverige skulle bidra till arktisk säkerhet och norra Europas försvarskapacitet.

✔️ Ukraina, Georgien och Moldavien skulle vara en del av Östeuropas säkerhetsstruktur, vilket stärker Europas försvar mot ryska hot. 

Vem Kontrollerar Försvarsbudgeten? 

❌ Macrons Plan: Macrons modell innebär en centraliserad EU-försvarsbudget, vilket innebär att nationer skulle förlora kontrollen över sina egna försvarsutgifter.

 ✅ Vårt EMI-alternativ: EMI säkerställer att varje nation behåller kontrollen över sin försvarsbudget och bidrar rättvist: 

✔️ Fas 1 (År 1–5): 3% BNP (EU), 2,5% BNP (icke-EU) – €480 miljarder årligen.

✔️ Fas 2 (År 6–10): 4% BNP (EU), 3,5% BNP (icke-EU) – €1,2 biljoner årligen.

✔️ Fas 3 (År 11–15): 5% BNP (EU), 4% BNP (icke-EU) – €2 biljoner årligen.

✔️ Europeiska Försvarsobligationer – 20-åriga investeringsobligationer med skatteincitament för att säkerställa ekonomisk hållbarhet. 

Slutsats: Varför EMI är det Bästa Alternativet för Europa 

✅ Bibehåller nationell suveränitet – Till skillnad från Macrons EU-armé, låter EMI nationer styra sina egna försvarsstyrkor medan de samarbetar på europeisk nivå.

✅ Genomför en ansvarsfull övergång från NATO – Bygger upp Europas styrka innan beroendet av NATO minskar.

✅ Inkluderar icke-EU-allierade – Storbritannien, Norge och Ukraina får delta, vilket gör försvaret starkare.

✅ Förhindrar centraliserad EU-kontroll – EMI styrs av ett självständigt europeiskt militärkommando (EUMC), inte av EU-kommissionen.

Vad Tycker Du? 

👉 Ska Europas försvar styras från Bryssel, eller ska europeiska nationer samarbeta som jämlika partners? 

Vi anser att EMI är den bästa vägen framåt.

Håller du med? Dela dina tankar.

Se vårt förslag - Här