Ungerns utpressning av EU: Varför majoritetsbeslut måste ersätta enhällighet

Europeiska unionen grundades på samarbete, gemensamma värderingar och en vision om ett starkare Europa. Men i sin nuvarande form hålls unionen gisslan av Viktor Orbáns Ungern och, i mindre utsträckning, Slovakien. Vid varje avgörande beslut—oavsett om det gäller stöd till Ukraina, sanktioner mot Ryssland eller EU:s utrikespolitik i stort—blockerar Ungern framsteg genom att använda sitt veto som ett vapen för egna intressen. Detta måste få ett slut. 

Alltför länge har EU låtit Ungern både ha och äta kakan. Orbán fördömer Bryssel, undergräver europeisk sammanhållning och flirtar med Ryssland, samtidigt som Ungern fortfarande tar emot miljarder i EU-bidrag. Än värre är att EU saknar tydliga mekanismer för att straffa eller utesluta en regering som aktivt motarbetar unionens intressen. Men det finns en lösning: avskaffa enhällighetsprincipen i centrala EU-beslut och ersätt den med ett majoritetsröstningssystem. 

Vi som parti anser att Europeiska unionen behöver omfattande reformer. Vi stödjer inte EU i dess nuvarande form, men detta är verkligheten vi har att hantera just nu. Unionens struktur är bristfällig, och förändringar är nödvändiga för att EU ska fungera bättre för sina medlemsländer istället för att vissa länder utnyttjar systemet. Du kan läsa mer om våra förslag till reformer i våra politiska riktlinjer på vår webbplats. 

Hur påverkar detta Sverige? 

För Sverige, som ett land med en stark internationell profil och ett strategiskt intresse i EU:s säkerhet, är denna situation mer än bara en teoretisk fråga. Ungerns ständiga blockeringar av sanktioner mot Ryssland och stöd till Ukraina påverkar Sveriges säkerhet direkt. Vi har nyligen gått med i NATO och har nu ett större ansvar i Europas försvarssamarbete. Om EU är handlingsförlamat på grund av veto från auktoritära regeringar, försvagas hela den europeiska säkerhetsstrukturen—och därmed också Sveriges position. 

Samtidigt måste Sveriges suveränitet skyddas. Många konservativa är med rätta skeptiska till ett alltmer integrerat EU, men denna reform handlar inte om att ge upp svensk självbestämmanderätt—den handlar om att förhindra andra länder från att sabotera Europas förmåga att agera. Genom att säkerställa att länder som Ungern inte ensamma kan blockera avgörande beslut, skyddar vi Sveriges möjligheter att påverka EU på ett sätt som gynnar oss, istället för att göra oss sårbara för obstruktionister. 

Vidare är Sverige, precis som andra nordiska länder, en nettobidragsgivare till EU, vilket innebär att vi betalar in mer till EU:s budget än vi får tillbaka. Samtidigt ser vi hur länder som Ungern tar emot miljardbelopp i EU-stöd, trots att deras regering aktivt motverkar EU:s grundläggande värderingar och politik. Svenska skattebetalare finansierar en nation som undergräver europeisk enighet och står nära auktoritära regimer. Detta är en orimlig situation som svenska skattebetalare inte ska behöva acceptera. 

Orbáns Ungern: Inrikes framgång, utrikes felsteg? 

Som konservativa anser vi att Ungern har rätt att styra sig självt enligt sina egna principer. Om Viktor Orbáns inrikespolitik speglar det ungerska folkets vilja, är det deras suveräna beslut. I princip har vi inga egentliga invändningar mot hans inrikespolitik, då många av hans åtgärder ligger i linje med konservativa värderingar som betonar nationell identitet, ekonomiskt oberoende och traditionella samhällsstrukturer. 

Inrikespolitik vi stödjer 

• Familje- och demografiska åtgärder
  Ungern har tagit en tydlig ställning för att öka födelsetalen genom ekonomiska incitament, skattebefrielser för mödrar och bidrag till familjer. Orbáns regering har konsekvent betonat att demografiska utmaningar bör lösas genom högre födelsetal snarare än invandring, en princip vi också stödjer.
• Ekonomisk självständighet
  Regeringen har infört skattesänkningar, särskilt ett enhetligt skattesystem, samt riktade extraskatter på stora industrier för att finansiera offentliga tjänster. Ungern har även betalat av sina lån till IMF i förtid, vilket bidrar till ekonomiskt oberoende. Dessa åtgärder förstärker idén om att nationer bör behålla kontrollen över sin ekonomi utan otillbörlig påverkan från utländska aktörer.
• Utbildnings- och kulturpolitik
  Ökat stöd till kristna skolor och kulturella institutioner, tillsammans med en betoning på nationell identitet inom utbildningen, visar ett engagemang för att bevara Ungerns historiska och kulturella arv. Beslutet att överföra kontrollen över universitet till stiftelser med nationella intressen i åtanke är ytterligare ett steg mot att stärka suveräniteten inom utbildningssektorn.
• Rättsliga och mediepolitiska reformer
  Trots att de är kontroversiella, har Ungerns reformer inom rättsväsendet och mediesektorn haft som mål att anpassa nationella institutioner till regeringens långsiktiga vision. Oavsett om man håller med om omfattningen av dessa reformer eller inte, speglar de en bredare ambition att säkerställa att ungerska institutioner tjänar nationella intressen snarare än utländska aktörer.
• Motstånd mot massinvandring och könsideologi
  Ungern har vidtagit åtgärder för att skydda sina gränser, begränsa massinvandring och motsätta sig ideologiska trender som utmanar traditionella könsnormer. Dessa åtgärder ligger i linje med en bredare konservativ syn på nationellt bevarande och samhällsstabilitet.

Invändningar mot Orbáns hållning inom EU 

Även om vi i princip stödjer Orbáns inrikespolitik, ifrågasätter vi hans retorik och positionering inom EU. Ungern har rätt att försvara sina nationella intressen, men vi anser att dess strategi för europeiskt samarbete ibland har varit kontraproduktiv. 

Särskilt Ungerns hållning i frågor som Ukraina, europeisk säkerhet och ekonomiskt samarbete inom EU har riskerat att skapa onödig isolering. Vid en tidpunkt då konservativa krafter i Europa borde samarbeta för att motverka vänsterliberala globalistiska agendor, skulle en mer strategisk och samarbetsvillig inställning bättre tjäna Ungerns långsiktiga intressen. 

Vi har inga invändningar mot Ungerns inrikes styrning. Om dessa åtgärder speglar det ungerska folkets vilja, är det deras suveräna rätt. Däremot anser vi att Ungern bör agera inom den europeiska ramen på ett sätt som skyddar dess nationella intressen utan att alienera potentiella allierade som delar liknande mål. 

Ungerns dubbelspel: EU-kritik samtidigt som man tar emot EU-pengar 

Ungern gick med i EU 2004 efter en nationell folkomröstning där 84 % av väljarna röstade för medlemskap. Även idag är en majoritet av ungrarna—cirka 85 %—fortfarande positiva till EU. Varför? För att Ungerns ekonomi är helt beroende av EU-bidrag och tillgång till den inre marknaden. Utan EU skulle Ungerns ekonomi kollapsa. Men istället för att spela enligt reglerna och arbeta inom den europeiska ramen, använder Orbán sitt veto för att pressa fram politiska och ekonomiska eftergifter från Bryssel, samtidigt som han underminerar den union som håller Ungern flytande. 

Ungerns destruktiva beteende är inget nytt. Mellan 2016 och 2022 stod Ungern för 60 % av alla veto inom EU:s utrikespolitik. Det innebär att en enda nation, gång på gång, har blockerat unionens förmåga att fatta avgörande beslut inom geopolitiska frågor, mänskliga rättigheter och militärt stöd till Ukraina. 

• Blockerade sanktioner mot Ryssland – Ungern fördröjde och försvagade EU:s sanktioner mot Ryssland trots den olagliga invasionen av Ukraina, enbart för att bevara sina politiska band med Moskva.
• Saboterade EU-stöd till Ukraina – Orbán blockerade ekonomiskt bistånd till Ukraina och krävde personliga eftergifter i gengäld.
• Underminerade EU:s enighet – Ungern har vid upprepade tillfällen blockerat EU:s försök att agera kraftfullt mot auktoritära regimer, inklusive Kinas brutala nedslag i Hongkong.

Lösningen: Majoritetsröstning i EU:s beslutsfattande EU:s största svaghet idag är att alltför många beslut kräver enhällighet. Detta ger enskilda länder en oproportionerlig makt att blockera beslut och sabotera viktiga initiativ. Tyskland, Frankrike och andra ledande EU-länder har redan föreslagit en övergång till majoritetsröstning inom viktiga områden såsom utrikes- och säkerhetspolitik. 

Hur majoritetsröstning skulle gynna Sverige 

• Försvar och säkerhet – Sverige har ett starkt intresse av att öka EU:s försvarssamarbete, men Ungerns kopplingar till Ryssland kan blockera viktiga militära samarbeten. Med majoritetsröstning kan Sverige driva på för ökad försvarsbudget och säkerhetsåtgärder för Norden och Baltikum.
• Sanktioner mot Ryssland – Sverige har förespråkat stränga sanktioner mot Ryssland, men dessa har upprepade gånger försvagats eller försenats av Ungerns veto. Ett majoritetssystem skulle säkerställa att Sverige och likasinnade länder kan agera snabbt och effektivt.
• Miljö- och energipolitik – Sverige stödjer ambitiösa klimatmål inom EU, men länder som Polen och Ungern har försvagat viktiga initiativ. Med majoritetsröstning skulle Sverige kunna driva en mer progressiv klimat- och energipolitik utan att hindras av länder som bromsar utvecklingen.

 Hur Sverige kan bidra till att driva igenom denna reform 

Sverige har en möjlighet att vara en drivande kraft i denna förändring: 

• Stödja "Group of Friends on QMV" – Sverige bör ansluta sig till initiativet lett av Tyskland, Frankrike och Spanien för att driva igenom majoritetsröstning.
• Påverka Europaparlamentet och kommissionen – Svenska EU-parlamentariker och diplomater bör aktivt arbeta för att driva på förändringar i fördragen som möjliggör QMV i centrala beslut.
• Göra detta till en prioriterad fråga i EU-politiken – Sverige bör leda diskussioner inom Norden och Baltikum för att säkerställa att detta blir en politisk prioritet.

Vad tycker du? Hur påverkar detta Sverige enligt dig? Är det rimligt att länder som Ungern kan stoppa viktiga EU-beslut medan de samtidigt tar emot miljardbelopp i EU-stöd? Bör Sverige ta en mer aktiv roll i att reformera EU:s beslutsprocesser? Vi välkomnar dina tankar och synpunkter i kommentarsfältet. 

Ett starkare EU, ett starkare Sverige 

EU kan inte fortsätta att vara förlamat av ledare som Orbán. Sverige måste stå med sina europeiska allierade för att laga detta trasiga system, säkerställa avgörande åtgärder mot Ryssland och försvara Europas enighet. Reformen måste genomföras nu—innan det är för sent.